因软件著作权问题 这家公司索赔1.2亿

　　真撮合，因软亿走钱走票，能够带来真实客户(银行账户和发票抬头)，获取真实交易数量和交易价格。

而友友则直接抛开充电桩，作权把车放到离用户最近的地方：如电梯口、地铁口。恰逢“3·15”，问题剩下那部分未办理退款的用户发现无法登陆友友用车App后，开始着急起来。

但对李宇来说，公司这家经营了3年的公司已经被折腾地够多了，公司融资、转型、关停，他们一直在不停地寻找着公司的盈利点和存活策略，也在为了追求更好的用户体验，逐渐进行退让和妥协。”2017年3月晚上10：索赔30，友友用车的联合创始人李宇正在家里带孩子时，接到一个说话很不客气的电话。而我们不太愿意交出公司的控制权，因软亿一直都在找财务投资。

实际上，作权后来李宇在项目关停后接受的大部分媒体采访都是出于“无奈”和“被迫”，作权她为了能够澄清自己并没有“恶意卷款跑路”，一遍又一遍地对着各种媒体阐述自己的失败经历。“不是我没有考虑过盈亏，问题而是在做之前，根本不知道盈亏比到底会是什么样。

和ETCP的合作是支付年费，公司方式是通过停车时间计费。

索赔但ETCP停车场中并没有充电桩。最终，因软亿这些机构还是要通过退出机制来获得利润，因软亿除了阶段性投资的后续轮次接盘外，创投机构实际在投资项目的时候，都是预期将来要到公开市场退出的，原因就是：“流动性溢价”——由于公开市场的标准化交易标的，例如股票，具有很强的交易效率和流动性，那么当同样权益面对更多投资者的时候，其价格就会上溢，同时也更容易交易(想想一下晚高峰的嘀嘀加价就懂了)。

每次胜利者的诞生都伴随着无数竞争者的倒下，作权这些失败者背后的投资人，作权到底该如何止这两天，《纽约时报》一篇描写Uber创始人卡兰尼克跟其投资人比尔·格利博弈的文章，又把“投资人+创业者”这对好CP相爱相杀的故事推倒了台前。比如“营收快速增长”、问题“市场份额快速增长”和“主营业务突出”，这些都是来说明历史业绩的指标

其次是资金规划的问题，公司其实没知名度的品牌没必要搞的这么大而全，公司反而把资金分散了，多出很多不必要的开支，在不影响效率和品质的前提下能砍掉的成本全部砍掉，钱花的不在多，而在花的对不对，花出去的钱有没有价值，要做小而精，精兵简政!@昭惹：写个品牌定位和运营思路看下吧。以上三点我都做到了，索赔也还没有成功，可见说这话的人也不是什么好人。

(责任编辑：中尾谕介)